SANTO DOMINGO, Rep煤blica Dominicana.- El Pleno de la Junta Central Electoral (JCE) defendi贸 este martes las elecciones del pasado 15 de mayo y refut贸 las objeciones que partidos y candidatos de la oposici贸n han hecho a los resultados de este certamen.
En un informe presentado tras una sesi贸n, dijo que las irregularidades expuestas no afectan en nada dichos resultados y no se configuraron las maniobras fraudulentas denunciadas.
Indic贸 que, una vez contrastadas las denuncias mismas con los boletines oficiales, se pudo determinar que las fallas fueron corregidas pronto y no se corresponden con lo contenido en los mismos.
Documento de la JCE
El texto del documento del Pleno de la JCE es el siguiente:
“Dimensi贸n de la denuncia presentada”
Las actas analizadas y presentadas como evidencias totalizan 83, que corresponden a igual n煤mero de colegios, con diferentes casu铆sticas. En las mismas, figuran inscritos 37,523 electores, para un 0.55%, de los cuales se contabilizaron 18,882 votos v谩lidos, para un 0.41%, de un total de 19,939 votos emitidos, para un 0.42% del nivel presidencial. Ese es el tama帽o y dimensi贸n de la denuncia presentada.
Denuncia
1ro. En Santo Domingo Este, desaparici贸n “sin ninguna explicaci贸n de cientos de colegios del nivel C, y m谩s de 500 de los niveles A”.
RespuestaEn el sistema electoral dominicano, los colegios electorales se identifican con un n煤mero. Un colegio contiene los tres niveles: A, B y C. Cada colegio est谩 contenido en una sola valija; en caso de perderse, o desaparecerse una valija, desaparecer铆a el colegio con sus tres niveles, que no es el caso denunciado. La Junta de Santo Domingo Este reporta que las 1,375 valijas fueron recibidas por el personal designado a esos fines.
Denuncia
2do. Boletines que suman m谩s de un 100%.
RespuestaPor primera vez en la historia fueron utilizados dos sistemas de escrutinio, transmisi贸n y c贸mputos: el sistema electr贸nico y el sistema manual. Conforme la Resoluci贸n No. 64-2016, las actas electr贸nicas se sustituir铆an por las actas manuales, si hubiese diferencia entre ambas actas y por ende, en la elaboraci贸n de los boletines en las Juntas Electorales; conforme a esta decisi贸n se transmitir铆an las actas desde los colegios electorales a las juntas municipales, los medios de comunicaci贸n, los partidos pol铆ticos y la propia JCE de manera simult谩nea. Debido a que las actas electr贸nicas y las actas manuales fueron recibidas por las dos v铆as oficialmente establecidas, es posible que estas sustituciones se produjeran y dieran esa impresi贸n, fruto del cambio que se aprob贸 a solicitud de los partidos pol铆ticos, lo cual no impact贸 en el c贸mputo electoral; los partidos tienen el 100% de los boletines, lo cual pueden comprobar.
Denuncia
3ro. Doble votaci贸n.
RespuestaNo existe ning煤n hecho particular formalmente denunciado. Tampoco en ninguno de los colegios se registr贸 descuadre entre la cantidad de electores, cantidad de boletas depositadas y las boletas sobrantes en los colegios que funcionaron el 15 de mayo. Si esta denuncia hubiese sido cierta, ser铆a de f谩cil comprobaci贸n.
Denuncia
4to. Desaparici贸n de boletas correspondientes a la oposici贸n.
RespuestaEn el colegio No. 1364-A, mencionado, de Santo Domingo Oeste, no se refleja ninguna anomal铆a. El acta correspondiente fue firmada por los miembros del colegio y por los delegados de los partidos. En ninguna de las informaciones emanadas del sistema se registra algo parecido a esta denuncia. La copiade una boleta depositada, no avala la autenticidad del hecho, y en el hipot茅tico caso de ser cierto, tampoco explica el procedimiento para obtenerla, ni qui茅n la pudo obtener.
Denuncia
5to. Suplantaci贸n de actas.
RespuestaNo se ha establecido que haya en el sistema suplantaci贸n de actas. En el caso planteado, del colegio no.33 del municipio de Castillo, se ha comprobado que el acta utilizada para el c贸mputo fue la generada manualmente en el colegio. Adem谩s, las actas electr贸nicas poseen un c贸digo de barra distinto al de las actas manuales, a fin de que el sistema pueda diferenciarlas. Los propios denunciantes informan haber examinado m谩s de 15,000 colegios; por tanto, tuvieron facilidad para identificar cualquier suplantaci贸n, ya que en adici贸n al acta que le fue entregada a sus delegados en cada colegio electoral, tambi茅n les fueron remitidas las actas levantadas por la v铆a electr贸nica, en cada colegio.
Denuncia
6to. Trasiego de votos del PRM al PAL y al PASOVE.
RespuestaNo se pudo determinar en estos casos el llamado trasiego de votos de un partido a otro:
- Distrito Nacional – no. Colegio no. 192-A. Observamos tanto el acta como los datos digitados correctamente.
- Distrito Nacional – Colegio no. 0365. Igual observamos que el colegio no. 365 tiene asignado los 66 votos correctamente al PRM, sin ning煤n tipo de trasiego de votos.
- San Francisco de Macor铆s – Colegio no. 0159. Igual observamos la asignaci贸n de 89 votos correctamente al PRM, sin ning煤n tipo de trasiego de votos.
- Yamas谩 – Colegio no. 0109. El documento base de este colegio es un acta manual llenada y firmada por los miembros y delegados de los colegios donde est谩n asignado los votos al PAL.
- Monte Plata – Colegios nos. 0067, 0068 y 0081. Se revisaron estas actas y se verific贸 que los votos digitados, se corresponden con los reflejados en las actas de esos colegios y en el c贸mputo provisional final.
Denuncia
7mo. Excesivo n煤mero de concurrentes no pertenecientes a determinados colegios.
RespuestaSe presentan 5 relaciones de votaci贸n, que reflejan un error de digitaci贸n en la unidad de escrutinio, para integrar la concurrencia de electores. El campo de la concurrencia se dej贸 para ser llenado de manera manual, a fin de integrar a los residentes en el exterior que se les permiti贸 votar aun estando inhabilitados por estar fuera del pa铆s; a los delegados de los partidos que no eran electores de esos colegios; y a los miembros de esos colegios que no eran electores del mismo. Al realizar el c贸mputo, se pudo determinar que esto no incidi贸 en los resultados, ya que est谩n correctos la cantidad de votos emitidos y el detalle del voto por partidos.
Denuncia
8vo. Actas con m谩s votos emitidos que inscritos en el colegio.
RespuestaEste hecho suele presentarse por las siguientes casu铆sticas:
A.- Colegios con pocos electores, donde concurri贸 la totalidad y se agregaron los miembros de colegios y delegados y suplentes que no corresponden a esos colegios.
B.- Error de digitaci贸n manual en la unidad de escrutinio de votos observados.
(ver: Colegio de Bonao no. 0185 Nivel A. En los NIVELES B Y C, no se observa el error).
A pesar de que los datos presentados no reflejan una inconsistencia significativa, consideramos conveniente presentar el cuadro general de los colegios cuyas actas contienen m谩s votos emitidos que los inscritos. Veamos:
Denuncia
9no. Diferencia entre cantidades de votantes y los niveles de votaci贸n.
RespuestaA prop贸sito de esta denuncia, fueron analizadas las muestras presentadas en los colegios Nos. 0032 de Constanza, 006 de Saman谩, 0127 y 0132 de Barahona, 0005 de Para铆so, 0155 de Villa Hermosa, 0090 de la Romana, 1243 –C de Santo Domingo Oeste. En este caso, se trat贸 de un error de digitaci贸n en los colegios. Este error fue detectado y corregido en cada una de las Juntas Electorales respectivas.
Al examinar varios colegios suministrados, se comprueba que no existen las inconsistencias indicadas. Por dem谩s, en todos los procesos electorales que hay m谩s de un nivel de elecci贸n, y se vota con boletas separadas, es una constante que se registren diferencias entre los votos emitidos de un nivel y otro, por diversas causas. Ahora bien, las actas procesadas en esos colegios, en sus tres niveles, presentan una correspondencia entre votos emitidos y votos obtenidos por candidatos, e incorporados a los boletines. Para mayor comprobaci贸n reproducimos esta gr谩fica.
Denuncia
10mo. Existe diferencia entre actas manuales y electr贸nicas
RespuestaComo resultado de la petici贸n de los partidos pol铆ticos, se acord贸 que el acta que prevalecer铆a en caso de discrepancia con la electr贸nica ser铆a la manual, que es lo que ha ocurrido en estos casos tal y como demostramos con la constancia de digitaci贸n de esas actas manuales y los boletines donde figuran.
De acuerdo a la resoluci贸n del pleno, predominaba el conteo manual sobre el escrutinio electr贸nico, por lo tanto, luego de computarse las actas electr贸nicas se reemplazaron tanto las im谩genes como los datos de aquellos colegios cuyos resultados tuvieron alguna variaci贸n entre una y otra; esto como consecuencia de evaluar las 16,070 actas correspondientes a los colegios, en sus respectivos niveles, que presentamos a continuaci贸n:
Denuncia
11vo. Exceso de concurrentes con votos emitidos.
RespuestaSe presenta una relaci贸n de 20 colegios de diferentes municipios en la que mencionan una mayor concurrencia que votos emitidos, a saber:
- Castillo – Colegio No. 0033.-
- Santiago de los Caballeros – Colegio No. 0681.-
- Santiago de los Caballeros – Colegio No. 0459.-
- Santiago de los Caballeros – Colegio No. 0178.-
- Santiago de los Caballeros – Colegios Nos. 0354 y 0501.-
- Distrito Nacional – Colegio No. 0646.-
En estos colegios los totales de concurrentes coinciden con el total de votos emitidos, por lo tanto no se reflejan diferencia en el sistema, incluyendo que estos colegios fueron contados dos veces.
Anexos: muestras de copias de relaci贸n de resultados, electr贸nicas y manual, as铆 como la Digitaci贸n de los resultados.
Los siguientes colegios presentaron algunas inconsistencias:
- San Francisco de Macor铆s – Colegios Nos. 0022 y 0256.
- Comendador – Colegio No. 0008.
- Santiago de los Caballeros – Colegios Nos. 0877, 0223 y 0690.
- Bani – Colegios Nos. 0134 y 0018.
- Higuey – Colegio No. 0142.
- Los Alcarrizos – Colegios Nos. 1906 y 1477.
- San Pedro de Macor铆s – Colegio No. 0155.
A pesar de que estas actas reflejan una mayor concurrencia en los boletines que contienen los votos emitidos en cada uno de esos colegios, esas diferencias se deben a un error en la digitaci贸n o llenado en el colegio electoral, que en ning煤n caso afect贸 el resultado final; pues esto es un aspecto normal del proceso, sobre todo cuando el conteo se fundamenta en actas manuales, y que en el presente caso las mismas est谩n firmadas por todos los miembros del colegio.
Denuncia
12vo. En el primer cuerpo de su denuncia se afirma que el sistema automatizado no obtuvo resultados.
Respuesta
Presentamos a continuaci贸n los gr谩ficos con las informaciones que corresponden.
Concluidas las explicaciones sobre las denuncias, por parte de los funcionarios del a茅rea t茅cnica, indicados m谩s arriba y satisfechas las preguntas de los miembros del Pleno, 茅ste autoriz贸 la publicaci贸n de los resultados de la sesi贸n ordinaria del 06 de junio, donde pudimos comprobar, que en relaci贸n al c贸mputo electoral no se configuraron las supuestas maniobras fraudulentas denunciadas.
M谩s aun, que una vez contrastadas las mismas con los boletines oficiales, se pudo determinar que estas situaciones denunciadas, hab铆an sido corregidas, no se corresponden con lo contenido en los mismos, y en los casos mencionados en que se produjo alg煤n error, 茅ste no se reflej贸 en el c贸mputo oficial, ya que eran informaciones generales, no atribuibles a la asignaci贸n de esca帽os o cargos p煤blicos.
Es importante indicar aunque la denuncia formulada se contrajo apenas a 83 colegios electorales, y a menos de 0.6% de los votos emitidos, distribuidos entre todos los partidos; se hizo un examen minucioso del 100% de los colegios y de los votos emitidos, determinando el cuerpo de la Junta Central Electoral, y comprobado por el Pleno, que estos casos no afectan la elecci贸n, en ninguno de sus niveles.Esta decisi贸n fue aprobada con cuatro votos a favor y una abstenci贸n.
Por: ALI NU脩EZ
No hay comentarios:
Publicar un comentario